검색창 열기 인더뉴스 부·울·경

기본 분류

생명보험사들, 자살보험금 지급 판결에 ‘초비상’

URL복사

Monday, May 16, 2016, 15:05:41

보험사 “사안별 소송 결과 달라 개별 소송 이어가겠다” 방침
대법원 지급판결 후 ‘보험금 청구소멸시효 2년’이 쟁점될 수도

인더뉴스 권지영 기자ㅣ “자살한 경우 재해사망보험금을 지급하라.”


대법원 판결로 인해 생보업계가 초비상이 걸렸다. 그동안 미지급한 자살보험금을 모두 지급할 경우 보험금 폭탄을 맞을 가능성이 커졌기 때문이다.


아직까지는 생보사에서는 재해사망보험금 관련해 개별 소송을 진행하겠다는 입장이다. 다만, 이번 대법원 판결이 나머지 소송 판결에 영향을 줄 것으로 예상돼 향후 법원 판결에 촉각을 곤두세우고 있다.


16일 보험업계에 따르면 현재 자살보험금에 연루된 생보사는 총 17개사로 건수로는 삼성생명이 713건으로 가장 많고, 금액으로는 ING생명이 653억원으로 가장 크다. 이어 교보생명, 알리안츠생명, 동부생명, 신한생명의 경우 미지급된 보험금 규모가 100억원대인 것으로 나타났다.



이들 보험사는 모두 지난 2010년까지 약관에 '(보험가입 후)2년이 지나 자살한 경우 재해사망보험금을 지급한다'는 내용이 포함된 상품을 판매했다. 그동안 보험사들은 약관 해석을 두고 '자살은 재해로 볼 수 없다'고 주장하며 재해사망보험금 대신 일반사망보험금을 지급했다.


우선 생보사들은 재해사망보험금 지급에 대해 지금처럼 개별 소송으로 이어가겠다는 입장이다. 각 보험사마다 (소송)판결이 제각각이어서 사안별로 소송 결과가 달라질 수 있다고 보기 때문이다. 문제의 약관조항이 동일하게 적용됐다 하더라도 보험사별 상품에 따라 다른 해석이 나올 수 있다는 의견도 더했다.  


한 생보사 관계자는 "각 보험사에서 판매하고 있는 상품의 주계약과 특약 문구에 따라 사실관계가 얼마든지 달라질 수 있다"며 "같은 회사의 같은 상품에서 동일한 급부라면 모를까 이번 대법원 판결을 잣대로 모든 보험사가 동일하게 적용하는 것은 어렵다는 게 업계의 중론이다"고 말했다.


전문가들은 이번 대법원 판결이 추후 진행되는 소송 결과에 영향이 있을 것으로 전망했다. 현재까지 자살보험금 관련 법원 판결이 보험사와 개별 계약건에 따라 1심 혹은 2심 결과가 다르게 나왔지만, 이번 대법원 판결이 지금 진행 중인 소송을 포함해 향후 법원이 판단할 때 참고할 수 있다는 의견이다.


보험사들도 (대법원 판결이)각 회사별 소송에 영향을 미칠 것이란 의견에 동의했다. 또 다른 생보사 관계자는 "법원에서 어떻게 해석하느냐에 따라 다른 사안으로 볼 수 있는데, 헷갈리는 경우 대법 판결을 참고할 수 있을 것으로 본다"며 "다만, 법원 판결이 늘 일관된 것은 아니어서 지켜봐야 한다"고 말했다.


만약 생보사가 재해사망보험금을 지급해야 할 경우 '보험금 청구 소멸 시효'가 제2의 쟁점으로 떠오를 전망이다. 보험금 청구 소멸 시효란 보험금 청구서류를 사고발생일로부터 2년(현 3년) 이내에 접수하지 않으면 청구권이 소멸된다는 내용이다.


과거 재해사망보험금을 신청했거나 현재 소송 중인 경우를 제외하고 나머지 보험금 청구를 하지 않은 건에 대해 보험사가 보험금 지급 거부를 주장할 수 있는 상황이다. 문제의 약관이 포함된 상품은 2010년 이전까지 판매됐기 때문에 보험금 청구 소멸시효 2년이 모두 종료된 상태다.


전문가들은 보험금 청구 소멸 시효에 관한 법적인 판단이 필요하다는 의견을 내놨다. 이번 대법원 판결이 재해사망보험금에 관한 내용일 뿐 소멸 시효 등의 부분은 포함돼 있지 않다. 이와 관련, 금융당국에서도 보험금 청구 소멸 시효에 관한 법률적인 검토를 하겠다는 계획이다.


이기욱 금융소비자연맹 국장은 "보험사들이 이번 재해사망보험금 소송을 3심까지 끌고 온 이유에 2년 소멸 시효를 최대한 끌어 지급 보험금을 줄이려는 심산도 있다"며 "과거 1심에서 소멸 시효에 관계 없이 지급해야 한다는 판결이 난 적이 있지만, 항소가 진행 중인 것으로 알고 있다"고 말했다.


금감원 관계자는 "소비자의 경우 재해사망보험금 청구에 대해 몰라서 못받는 경우가 생길 수 있다"며 "보험금 청구 소멸 시효 문제는 따로 법적인 검토를 할 예정이다"고 말했다.


한편, 현재 17개 생보사의 미지급된 자살보험금은 2179억원 규모다. 다만, 보험금 지연이자에 잠재적으로 지급해야 하는 보험금까지 더하면 최대 1조원으로 추산되고 있다.

English(中文·日本語) news is the result of applying Google Translate. <iN THE NEWS> is not responsible for the content of English(中文·日本語) news.

배너

More 더 읽을거리

권지영 기자 eileenkwon@inthenews.co.kr

배너

[서지은의 보험키워드] 보험료 냈는데, 보험사가 사라진다면

[서지은의 보험키워드] 보험료 냈는데, 보험사가 사라진다면

2025.05.11 10:37:57

서지은 보험설계사·칼럼니스트ㅣ우리나라에는 몇 개의 보험사가 있을까? 2024년 11월을 기준으로 영업 중인 보험회사는 생명보험회사가 22개 손해보험회사가 31개로 총 53개의 보험회사가 있다. 보험회사가 완전히 무너진 사례는 아직 없지만 사실 지급여력 부분에서 건전성을 의심받는 보험사가 없다고 할 수는 없다, 최근 M 손보사 사태로 인해 가입자의 불안 및 보험사를 향한 불신의 시선이 증가하고 있다. 게다가 이를 이용한 일부의 갈아타기 유도 영업이 소비자의 혼란을 초래해 현장에서 일하는 설계사의 한 사람으로 마음이 편하지 않다. 인생에 닥칠지 모르는 위험에 대비해 가입한 내 보험이 제대로 기능하지 못하거나 최악의 경우 보험사가 사라진다면 가입자는 어떻게 해야 하는 걸까? 보험사의 건전성을 평가하는 지수 중 RBC 비율이 있다. Risk-Based Capital, 줄여서 RBC라 부르는 이 지수는 보험회사의 다양한 리스크를 고려해 요구되는 자본 계산 방식으로 쉽게 풀면 '지급여력'을 뜻한다. RBC 지수는 보험사의 가용자본을 손실 금액(요구 자본)으로 나눈 값으로, 보험 가입자에게 약속한 보험금을 제대로 지급할 수 있을 만큼의 자본을 쌓아놓았는지 알 수 있는 지표가 된다. 당연히 RBC 비율이 높을수록 재무 건전성이 좋다. 가령 RBC 비율이 200%라면 보험금 지급을 위한 자본이 감독 당국이 제시한 기준의 2배를 보유하고 있다는 의미가 된다. 반면 100% 미만일 경우에는 그만큼 지급하지 못할 가능성이 큰 것으로 본다. 최근 논란이 된 M 손보사의 사태를 되짚어보자면, M 손보사는 2022년 4월 부실 금융기관으로 지정되어 이후 예금보험공사가 경영관리 체제로 여러 차례 매각을 시도해 왔으나 무산되었고, 연속 적자를 기록하면서 2023년 3분기 기준으로 자본이 마이너스 184억원이 되어 완전 자본 잠식 사태에 빠졌다. 당시 M 손보사의 지급여력비율은 35.9%로 금융당국 권고치인 150%는커녕 법정 기준인 100%에도 미치지 못하는 등 재무 건전성이 극도로 떨어졌다. 상황이 이렇다 보니 회사의 시장 매력도가 크게 하락해 인수자를 찾는 데 어려움을 겪었고 매각은 번번이 성공하지 못했다. 이 과정에서 고용 승계 문제를 두고 M 손보사의 노조와 인수 후보 회사 간 갈등까지 깊어지면서 앞날이 불투명한 상황이다. 정부에서도 해법을 찾고 있지만 아직 뚜렷한 해결책을 제시하진 못하고 있다. 가장 큰 문제는 매각에 실패한 M 손보사가 청산이나 파산의 길을 걷게 될 경우 '124만 명이 넘는 가입자의 보험 자산은 어떻게 되는가?'이다. 게다가 사태를 정확히 인지하지 못하고 있는 설계사들이 지금도 보험영업을 계속하고 있는 와중에, M 손보사의 대규모 구조조정이 불가피하고 나아가 보험업계 전반에 대한 신뢰가 저하되어 소비자의 불안은 더 깊어지게 될 것이다. 그렇다면 M 손보사에 오랜 기간 보험을 유지해 온 가입자는 어떤 선택을 할 수 있을까? 가장 기대하고 싶은 가능성은 과거 리젠트 화재보험사의 선례처럼 계약이 타 보험사로 이전되는 것이다. 하지만 현재 M 손보사의 경우 손해율이 비교도 되지 않을 정도로 높아 계약 이전이 쉽지 않다고 보아야 한다. 다음으로는 끝까지 버티다 보험사가 파산이나 청산의 길을 밟게 되면 당국의 '예금자보호법'에 기대는 방법이다. 그러나 이는 어디까지나 나의 보험 자산이 아닌 ‘해지환급금’을 보전해 주는 제도라는 점을 기억해야 하며, 무해지나 저해지 보험 상품은 예금자보호법이 있어도 현실적으로 돌려받을 수 있는 금액이 거의 없다. 역시 건전한 보험사를 통해 새로 보장자산을 마련하는 것이 가장 현명한 방법이라 할 수 있다. 유감스럽게도 보험설계사로 일하는 내게도 무척 쉽지 않은 일이다. 중도해지의 손해는 가입자가 고스란히 떠안아야 할 뿐만 아니라, 새로 가입하게 되면 나의 보험 나이와 병력 유무에 따라 이전보다 높은 보험료를 납부해야 할 가능성이 있기 때문이다. 다만, 어떤 선택을 하든 가입자가 손해를 볼 수밖에 없는 상황이라면 가장 손해를 줄이는 방법을 모색하는 것이 나은 방법이 될 수 있다. 최선이나 차선이 아니라 차악을 피하는 것이 정치라는 말들을 많이 한다. 보험이 정치도 아닌데, 최선이나 차선이 아닌 최악을 피하라고 조언해야 하는 상황이 참 씁쓸하다. 소 잃고 외양간 고치는 상황을 겪지 않기 위해서라도 내 보장자산을 관리하는 보험사의 재무 건전성 정도는 꼭 확인하는 습관이 필요하다. ■서지은 필자 하루의 대부분을 걷고, 말하고, 듣고, 씁니다. 장래희망은 최장기 근속 보험설계사 겸 프로작가입니다. 마흔다섯에 에세이집 <내가 이렇게 평범하게 살줄이야>를 냈습니다.


배너


배너