검색창 열기 인더뉴스 부·울·경

Column 칼럼

[최건호의 서민금융 바로알기] 7~10등급 저신용자 위한 ‘서민신용평가모형’ 도입돼야

URL복사

Monday, September 23, 2019, 15:09:18

개인별 맞춤형 신용평가시스템 필요..“저신용자 신용위험 재평가해 금리 낮춰줘야”

 

최건호 서민금융 진흥원 부원장ㅣ개인 신용평가 (이하 신용평가)는 ‘개인이 채무를 정해진 기간 내에 상환할 수 있는지를 평가하는 것’ 으로 정의할 수 있다. 이러한 신용평가 체계는 현재 CB (Credit Bureau) 평가와 금융회사의 자체 CSS (Credit Scoring System) 평가로 이뤄진다.

 

CB사는 ▲신용정보를 수집하고 ▲신용도를 평가해 ▲신용등급을 산출하고 ▲이를 조회하는 금융회사에게 제공하는 역할을 한다. 금융회사는 CB사의 신용평가 결과와 내부신용평가인 CSS 결과를 종합해 대출 승인여부, 한도·금리를 결정한다.

 

신용평가를 통해 정해지는 신용등급은 개인에게는 평판담보(reputation collateral)의 역할을 하는 무형자산이고, 개인에 대한 금융기관의 신뢰도와 관련된다. 신용등급이 높은 경우 대출심사 때 긍정적 시그널로 작용하기 때문이다. 또한 금융회사에게는 여신심사와 위험관리의 기반으로 작용한다.

 

신용평가가 중요한 이유는 ‘정보의 비대칭성’을 들 수 있다. 금융회사는 개인의 특성이나 재산에 대한 정확한 정보가 없고, 개인의 실제 상환능력을 파악하는데 비용이 들기 때문에 시장에는 정보의 비대칭성이 존재한다.

 

한편, 개인은 본인의 대출상환 능력을 더 커보이게 하고 싶은 유인이 존재한다. 결국 금융회사는 개인의 신용대출 때 상환능력을 잘못 판단하는 역선택의 위험을 갖고 있다. 이러한 위험이 금융회사가 CB사가 제공하는 개인신용정보를 조회, 이용하도록 동기부여하는 역할을 한다.

 

하지만, 현 신용평가 모형은 일괄적으로 수집한 개인신용정보를 활용해 신용등급을 산정하기 때문에, 개개인에 적합한 세밀한 신용평가시스템은 아직까지 마련되지 못한 것으로 보인다.

 

특히, 기존 신용평가 모형이 대출이력, 카드사용액, 연체이력, 부채규모 등과 같은 과거에 발생한 금융이력을 기반으로 하고 있다는 점도 대표적인 단점으로 지적된다.

 

신용이력이 부족해 신용점수가 쌓이지 않은 사회초년생, 주부, 노인층은 금융이력부족자로 신용평가상 불이익을 받고 있기 때문이다. 이 계층은 중신용등급인 4~6등급으로 평가되며, 은행에서 대출이 어려워 캐피탈이나 상호금융을 이용할 수 밖에 없다.

 

또한, 정책서민금융의 대상인 서민·취약계층은 신용등급 6등급 이하의 저신용층이며, 이들 중 다수는 다중채무자이거나 연체이력보유자로 민간금융권에서 대출이 어렵다. 중·고신용등급자와 마찬가지로 저신용등급자도 등급간 불량률의 차이가 있지만, 일괄적으로 제도권 대출을 이용하지 못한다.

 

따라서 ‘서민신용평가모형’을 도입해 기존 7~10등급으로 분류되던 저신용층을 재분류할 필요가 있다. 이 모형을 활용해 저신용자라도 상대적으로 신용위험이 낮다고 판단되는 경우에는 금리를 인하해주는 방안을 검토해야 한다.

 

구체적인 방안으로는 우선 금융정보, 비금융정보, 정성정보, 성향평가를 균형 있게 활용해야 한다. 금융정보는 채무정보, 카드정보, 대출정보, 연체정보 등 기존 신용평가모형에서 주로 활용되는 정보다.

 

이와는 별도로 거주지 기반 자산·소득 규모, 통신비 납부내역과 통신기기 사용기간, 상거래 실적이나 할부 사용 등 소비패턴 관련 비금융정보를 활용할 수 있다. 상담을 통해 얻은 정보를 기반으로 상환의지나 상환계획을 평가하는 정성정보와 설문을 통해 지원자의 신용을 평가하는 성향평가도 적극 활용해야 한다.

 

결과적으로 서민신용평가모형의 핵심은 금융정보, 비금융정보, 정성적 정보, 성향평가의 긍정적·부정적 정보를 모두 활용하는 것이 바람직하다. 앞으로 서민신용평가모형을 도입하고 이를 금융권 대출심사에 적극 활용한다면, 금융소외계층의 금융접근성이 확대될 것이다.

 

English(中文·日本語) news is the result of applying Google Translate. <iN THE NEWS> is not responsible for the content of English(中文·日本語) news.

배너

정재혁 기자 jjh27@inthenews.co.kr

배너

[서지은의 보험키워드] 보험료 냈는데, 보험사가 사라진다면

[서지은의 보험키워드] 보험료 냈는데, 보험사가 사라진다면

2025.05.11 10:37:57

서지은 보험설계사·칼럼니스트ㅣ우리나라에는 몇 개의 보험사가 있을까? 2024년 11월을 기준으로 영업 중인 보험회사는 생명보험회사가 22개 손해보험회사가 31개로 총 53개의 보험회사가 있다. 보험회사가 완전히 무너진 사례는 아직 없지만 사실 지급여력 부분에서 건전성을 의심받는 보험사가 없다고 할 수는 없다, 최근 M 손보사 사태로 인해 가입자의 불안 및 보험사를 향한 불신의 시선이 증가하고 있다. 게다가 이를 이용한 일부의 갈아타기 유도 영업이 소비자의 혼란을 초래해 현장에서 일하는 설계사의 한 사람으로 마음이 편하지 않다. 인생에 닥칠지 모르는 위험에 대비해 가입한 내 보험이 제대로 기능하지 못하거나 최악의 경우 보험사가 사라진다면 가입자는 어떻게 해야 하는 걸까? 보험사의 건전성을 평가하는 지수 중 RBC 비율이 있다. Risk-Based Capital, 줄여서 RBC라 부르는 이 지수는 보험회사의 다양한 리스크를 고려해 요구되는 자본 계산 방식으로 쉽게 풀면 '지급여력'을 뜻한다. RBC 지수는 보험사의 가용자본을 손실 금액(요구 자본)으로 나눈 값으로, 보험 가입자에게 약속한 보험금을 제대로 지급할 수 있을 만큼의 자본을 쌓아놓았는지 알 수 있는 지표가 된다. 당연히 RBC 비율이 높을수록 재무 건전성이 좋다. 가령 RBC 비율이 200%라면 보험금 지급을 위한 자본이 감독 당국이 제시한 기준의 2배를 보유하고 있다는 의미가 된다. 반면 100% 미만일 경우에는 그만큼 지급하지 못할 가능성이 큰 것으로 본다. 최근 논란이 된 M 손보사의 사태를 되짚어보자면, M 손보사는 2022년 4월 부실 금융기관으로 지정되어 이후 예금보험공사가 경영관리 체제로 여러 차례 매각을 시도해 왔으나 무산되었고, 연속 적자를 기록하면서 2023년 3분기 기준으로 자본이 마이너스 184억원이 되어 완전 자본 잠식 사태에 빠졌다. 당시 M 손보사의 지급여력비율은 35.9%로 금융당국 권고치인 150%는커녕 법정 기준인 100%에도 미치지 못하는 등 재무 건전성이 극도로 떨어졌다. 상황이 이렇다 보니 회사의 시장 매력도가 크게 하락해 인수자를 찾는 데 어려움을 겪었고 매각은 번번이 성공하지 못했다. 이 과정에서 고용 승계 문제를 두고 M 손보사의 노조와 인수 후보 회사 간 갈등까지 깊어지면서 앞날이 불투명한 상황이다. 정부에서도 해법을 찾고 있지만 아직 뚜렷한 해결책을 제시하진 못하고 있다. 가장 큰 문제는 매각에 실패한 M 손보사가 청산이나 파산의 길을 걷게 될 경우 '124만 명이 넘는 가입자의 보험 자산은 어떻게 되는가?'이다. 게다가 사태를 정확히 인지하지 못하고 있는 설계사들이 지금도 보험영업을 계속하고 있는 와중에, M 손보사의 대규모 구조조정이 불가피하고 나아가 보험업계 전반에 대한 신뢰가 저하되어 소비자의 불안은 더 깊어지게 될 것이다. 그렇다면 M 손보사에 오랜 기간 보험을 유지해 온 가입자는 어떤 선택을 할 수 있을까? 가장 기대하고 싶은 가능성은 과거 리젠트 화재보험사의 선례처럼 계약이 타 보험사로 이전되는 것이다. 하지만 현재 M 손보사의 경우 손해율이 비교도 되지 않을 정도로 높아 계약 이전이 쉽지 않다고 보아야 한다. 다음으로는 끝까지 버티다 보험사가 파산이나 청산의 길을 밟게 되면 당국의 '예금자보호법'에 기대는 방법이다. 그러나 이는 어디까지나 나의 보험 자산이 아닌 ‘해지환급금’을 보전해 주는 제도라는 점을 기억해야 하며, 무해지나 저해지 보험 상품은 예금자보호법이 있어도 현실적으로 돌려받을 수 있는 금액이 거의 없다. 역시 건전한 보험사를 통해 새로 보장자산을 마련하는 것이 가장 현명한 방법이라 할 수 있다. 유감스럽게도 보험설계사로 일하는 내게도 무척 쉽지 않은 일이다. 중도해지의 손해는 가입자가 고스란히 떠안아야 할 뿐만 아니라, 새로 가입하게 되면 나의 보험 나이와 병력 유무에 따라 이전보다 높은 보험료를 납부해야 할 가능성이 있기 때문이다. 다만, 어떤 선택을 하든 가입자가 손해를 볼 수밖에 없는 상황이라면 가장 손해를 줄이는 방법을 모색하는 것이 나은 방법이 될 수 있다. 최선이나 차선이 아니라 차악을 피하는 것이 정치라는 말들을 많이 한다. 보험이 정치도 아닌데, 최선이나 차선이 아닌 최악을 피하라고 조언해야 하는 상황이 참 씁쓸하다. 소 잃고 외양간 고치는 상황을 겪지 않기 위해서라도 내 보장자산을 관리하는 보험사의 재무 건전성 정도는 꼭 확인하는 습관이 필요하다. ■서지은 필자 하루의 대부분을 걷고, 말하고, 듣고, 씁니다. 장래희망은 최장기 근속 보험설계사 겸 프로작가입니다. 마흔다섯에 에세이집 <내가 이렇게 평범하게 살줄이야>를 냈습니다.


배너


배너