[인더뉴스 정재혁 기자] 몇 해를 끌던 '자살보험금 지급' 문제가 일단락됐다. 하지만, 생명보험 업계를 대변하는 생명보험협회가 자살보험금 사태에 침묵을 지킨 것에 대해서는 업계 내에서 고개를 갸웃거리는 사람들이 남아 있다.
이번 사태와 관련해 "생보협회가 제 역할을 못 했다"는 비판의 목소리가 여전히 크지만, "협회의 입장을 어느 정도 이해해줘야 한다"는 의견도 적지는 않다. 생명보험협회는 왜 침묵을 유지해야 했던 것일까? 차분하게 들여다 봤다.
22일 보험업계에 따르면 삼성생명, 한화생명, 교보생명, 이른바 ‘빅3’ 보험사들의 자살보험금 미지급 사태는 삼성과 한화가 전액지급, 교보가 전건 지급하는 것으로 결론이 났다. 최대 3개월의 영업정지와 대표이사 문책경고 등 금감원의 중징계 방침에 세 보험사가 꼬리를 내린 형국이다.
결국 자살보험금 지급으로 결론이 나자, 업계 관계자들 사이에선 “이렇게 될 거였으면 진작 지급 결정을 했으면 좋지 않았겠느냐”는 자조 섞인 푸념이 나왔다. “금융당국과 업계 간 소통의 부재가 이번 사태를 키운 가장 큰 원인”이라며 생보협회의 역할론을 제기하는 분석도 등장했다.한 업계 관계자는 “현재의 생명보험협회 수장인 이수창 회장이 업계 출신이다 보니 금융당국과의 끈이 조금 약했던 것 같다”며 아쉬워했다.
하지만, 일각에서는 생보협회가 조직의 역할과는 별개로 자살보험금 문제에 침묵할 수밖에 없었던 나름의 이유가 있었다는 의견을 내놨다.
먼저, 자살보험금 사안이 국민적 관심도가 높은 사안이라 이익단체인 협회가 섣불리 나서기 어려웠다는 게 첫번째 이유로 꼽히고 있다. 단순히 협회의 설립 취지에 따라 업계를 대변했다가 여론의 역풍을 맞을 우려가 있었다는 것. 또한 이번 사안 자체가 업계와 금융당국 양 쪽을 만족시키기 어렵다보니 전략적으로 침묵을 지켰다는 의견이다.
다른 의견으로는 이수창 회장이 자살보험금 문제의 중심에 있는 삼성생명 CEO 출신이라는 점도 거론되고 있다. 그는 삼성생명 전에 삼성화재 CEO도 맡았을 정도로 보험업계의 대표적인 ‘삼성맨’이다. 그런 그가 삼성생명이 중심에 있는 자살보험금 논란에 적극 나서기는 어려웠을 것이라는 분석이다.
모 생보사 관계자는 “이수창 회장은 삼성화재와 삼성생명을 거친 ‘삼성맨’ 출신이라 삼성생명이 연루된 자살보험금 문제에 적극적으로 나서지 못했을 것이다”며 “가뜩이나 최순실 게이트 여파로 삼성 그룹 전체가 공격받고 있는 상황에서, 업계 입장을 대변할 경우 ‘삼성 출신이 삼성 감싸기를 한다’는 의심을 받을 수 있다”고 말했다.
이런 사정을 감안하더라도 업계 내에서는 생보협회에 대한 불만의 목소리가 높다. 협회가 자살보험금 문제에 대해 “일부 회원사들의 문제에 협회 차원에서 나설 수 없다”고 한 것을 두고, “말도 안 되는 소리”라며 언성을 높이는 빅3 생보사 관계자가 있었다.
그는 “자살보험금 문제는 물론 각 사마다 액수 차이는 있지만, 관련 보험사가 14곳에 이를 정도로 생보업계 전체의 중대한 사건이었다”며 “이런 이슈에 생보협회가 나서지 않으면 협회가 나서야 하는 일은 도대체 무엇이냐”고 되물었다.
그는 또 “보험사 CEO 출신이라 업계 입장을 잘 생각해 줄 것이라 생각했는데 그렇지 않았다”며 “오히려 경영자 출신으로서 협회 내부의 조직 효율성 제고 등에 더 힘을 쏟고 있는 건 아닌지 모르겠다”고 말했다.
생보협회 측은 다소 억울하다는 입장이다. 협회가 이번 사태에 나섰을 경우 자칫 ‘담합’의 소지가 발생할 수 있었기 때문에 최대한 행동을 자제했다는 것. 물론, 이번 자살보험금 사태가 업계 일부의 문제라는 기본 입장에는 변함이 없었다.
생보협회 관계자는 “자살보험금 문제는 일부 보험사들의 문제였기 때문에 협회 차원에서 나설 수 있는 문제가 결코 아니었다”며 “이 부분에 대해 생보협회가 역할을 못했다는 비판은 받아들이기가 어렵다”고 말했다.
이수창 회장이 업계 출신이라 당국과 소통이 부족했다는 의견에 대해서는 “전혀 그렇지가 않다”며 “대형 보험사 CEO를 10년이나 했을 정도로 능력을 인정받은 분을 단순히 업계 출신이라는 이유로 과소평가해선 안 된다”고 말했다.
